Você já viu essas tabelas. Comprimentos de senha em uma coluna, tipos de caractere na linha de cima e células coloridas de vermelho a verde com tempos que vão de “na hora” até “34.000 anos”. Elas são compartilhadas o tempo todo, são impressas e penduradas nas paredes dos escritórios, e nelas falta a variável mais importante de todas.
O número que essas tabelas omitem
O tempo de quebra não é uma propriedade da sua senha. É uma propriedade da sua senha e do atacante, e o lado do atacante varia muito mais do que o lado da senha.
Pegue uma senha aleatória de 12 caracteres e teste em cinco cenários realistas:
| Quem está atacando | Tentativas por segundo | Tempo para quebrar |
|---|---|---|
| Um formulário de login que te bloqueia | 0,1 | 26 quatrilhões de anos |
| Uma API sem limite de tentativas | 1.000 | 2,6 trilhões de anos |
| Um vazamento, com hash bcrypt bem feito | 100.000 | 26 bilhões de anos |
| Um vazamento, com hash MD5 | 1 trilhão | 2.600 anos |
| O orçamento de um Estado-nação | 1 quintilhão | 23 horas |
A mesma senha. De “mais do que a idade do universo” a “antes do almoço de amanhã”. Nada na senha mudou: mudou só quem estava tentando.
Esta é a parte que deveria te preocupar de verdade: a variável que mais importa não está nas suas mãos. Se o site guardou a sua senha com bcrypt ou com MD5, isso decide quatro ordens de grandeza da sua segurança, e você nunca vai saber qual das duas até o vazamento ser anunciado. Dá para ver o efeito trocando de atacante no gerador de senhas: o número salta de um extremo ao outro enquanto a senha continua a mesma.
De onde vêm essas taxas de tentativas
Vale explicar os dois extremos dessa tabela, porque são os que as pessoas acham implausíveis.
O número do hash rápido é medido, não estimado. Uma única GPU atual de consumo de ponta calcula cerca de 164 bilhões de hashes MD5 por segundo nos benchmarks publicados do hashcat. Oito delas, alugáveis por hora por poucos dólares, chegam a um trilhão. Se um site vazado usava MD5 ou SHA-1 — e muitos ainda usam — esse é o atacante realista, não um hipotético.
O número do Estado-nação é extrapolado, porque nenhuma máquina assim foi demonstrada publicamente. Ainda assim, está ancorado em algo real: a rede Bitcoin sustenta algo da ordem de 880 exahashes por segundo de silício SHA-256 feito sob medida. Um quintilhão de tentativas por segundo é mais ou menos um milésimo do hardware que a humanidade já construiu para um fim que não tem nada a ver. Isso faz dele um teto defensável, e não um palpite feito para assustar.
O comprimento ganha da complexidade, e não chega nem perto
Aqui está o mesmo atacante — o caso do banco de dados vazado com hash rápido — contra senhas aleatórias de comprimentos diferentes:
- 6 caracteres — 2 segundos
- 8 caracteres — 4 horas
- 10 caracteres — 4 anos
- 12 caracteres — 26.000 anos
- 16 caracteres — 1,4 trilhões de anos
Cada caractere a mais multiplica o trabalho pelo tamanho do conjunto de caracteres. Acrescentar quatro caracteres a uma senha de 12 vale muito mais do que acrescentar todos os símbolos do teclado a uma de 8. Se um site não aceita símbolos, dê de ombros e faça a senha mais longa.
Por que as tabelas são otimistas com senhas feitas por pessoas
Todos os números acima partem do princípio de que o atacante chuta de forma uniformemente aleatória: que ele não faz ideia de como é a sua senha e precisa percorrer o espaço às cegas.
Atacantes reais não fazem nada disso. Eles começam pelos cem milhões de senhas já vazadas em brechas anteriores. Depois, palavras de dicionário. Depois, palavras de dicionário com uma maiúscula na frente e um número no fim, porque é isso que as regras de senha produzem. Depois, as trocas previsíveis de letra por dígito.
Então Password123! pontua 78 bits pela fórmula ingênua e, na prática, cai em bem menos de um segundo, porque está quase no começo de todas as listas já montadas. As tabelas são exatas para senhas que uma máquina gerou aleatoriamente. São absurdamente otimistas para senhas que uma pessoa inventou.
É também por isso que um bom medidor de força reconhece padrões: ele procura palavras de dicionário, sequências de teclado, repetições e anos, e calcula o custo da maneira mais barata de descrever a sua senha, em vez de fingir que cada caractere foi aleatório.
O que a força bruta não é
Vale terminar por aqui, porque o erro comum é otimizar a coisa errada.
Quase ninguém perde uma conta por força bruta. Perde por credential stuffing: um fórum em que a pessoa se cadastrou em 2016 sofre um vazamento, e o atacante testa aquele mesmo e-mail e aquela mesma senha no banco dela. A força da senha é completamente irrelevante nesse cenário: uma string aleatória de 40 caracteres que apareceu em um vazamento cai na primeira tentativa. A vulnerabilidade é reutilizar, e a solução é uma senha única por site, o que na prática significa um gerenciador de senhas.
O outro caminho comum é o phishing, em que você mesmo digita a senha em uma imitação convincente. De novo, o comprimento não faz nada. O que limita o estrago é a autenticação de dois fatores, e ativá-la faz mais pela sua segurança do que qualquer quantidade de entropia extra.
O tempo de quebra é uma coisa útil de entender e uma coisa ruim para virar obsessão.
Se você quiser ver o salto por conta própria, o gerador de senhas mostra o tempo de quebra ao vivo contra os cinco atacantes, e você pode arrastar o controle de comprimento e ver o número percorrer várias ordens de grandeza. Para fazer as mesmas contas com uma senha que você já usa, o verificador de força reconhece padrões: ele vai dizer na lata se a sua é uma palavra de dicionário com um ano grudado no fim, em vez de contá-la como onze caracteres aleatórios. Em nenhum dos dois casos nada é transmitido; tudo roda no seu navegador.
A continuação natural é se uma frase-senha é melhor do que uma senha, já que quatro palavras aleatórias são muito mais fáceis de digitar no telefone do que dezesseis caracteres aleatórios. Senhas x frases-senha mostra onde cada uma realmente ganha: a resposta depende de como as palavras são escolhidas, não do tamanho do resultado.
Perguntas frequentes
Quanto tempo leva para quebrar uma senha de 12 caracteres?
Contra um banco de dados vazado com um algoritmo rápido como MD5, cerca de 2.600 anos para uma senha de 12 caracteres realmente aleatória. Contra um formulário de login com limite de tentativas, praticamente nunca. Contra um Estado-nação atacando um hash rápido, cerca de um dia.
As tabelas de tempo de quebra de senha são exatas?
São exatas para senhas geradas aleatoriamente e bem otimistas para as escolhidas por pessoas. Elas supõem que os chutes são uniformes; atacantes reais testam primeiro senhas vazadas, palavras de dicionário e substituições previsíveis, então uma senha humana cai muito antes do que a tabela diz.
Uma senha mais longa é melhor do que uma mais complexa?
Sim, e com uma margem enorme. Acrescentar quatro caracteres a uma senha de 12 ganha de acrescentar todos os símbolos do teclado a uma de 8. Se um site não aceita símbolos, é só deixar a senha mais longa.
O que significam os “bits de entropia” de uma senha?
É quantas tentativas um atacante precisa, expresso como potência de dois: cada bit a mais dobra o trabalho. Abaixo de uns 40 bits, uma senha cai diante de um ataque offline determinado. Acima de uns 80, a força bruta deixa de ser a ameaça realista.
Se minha senha é forte, estou seguro?
Não por si só. A maior parte das contas comprometidas vem do reuso depois que um site sem relação é invadido, ou de phishing, e a força da senha não ajuda em nenhum dos dois casos. Uma senha única por site mais autenticação de dois fatores importa mais do que comprimento extra.
Última atualização 19 de setembro de 2026